Кредитная ставка конца света
ryanscottshaw

Так называется отличный фильм, сделанный на телеканале «Мир».


Речь пойдет о Федеральной резервной системе – частной лавочке, центральном банке США, которая монопольно создает (осуществляет эмиссию) из воздуха доллары. Доллары Федеральной резервной системы. Именно так и написано на сегодняшних американских деньгах.






Источник: блог Николая Старикова

Голос Америки
ryanscottshaw
Республиканцы или демократы? Извечный вопрос для американцев и предмет многочасовых дискуссий между сторонниками тех и других. Почему в этот раз победил Барак Обама?
http://www.vesti.ru/videos?vid=479950

Либералы не любят Депардье за то, что он любит Россию
ryanscottshaw

Французский актер Жерар Депардье стал гражданином России. Как реагировать на это событие и что за этим стоит?



На мой взгляд, перед нами «прецедент Депардье».



В сегодняшнем мире каждое государство обязано заботиться о своем имидже. И не потому, что хочет «красоваться» на международной арене, а потому, что имидж страны действительно важен.


Но давайте спросим себя: от чего улучшается имидж?


Он улучшается от увеличения уровня жизни в стране. И в этом направлении российское руководство добилось значительного роста благосостояния российских граждан за последние 12 лет.


Улучшается имидж страны от спортивных побед и достижений. Кубок в руках спортсмена, гимн, играющий для чемпиона – все это наполняет гордостью сердца граждан и уважением к державе подданных других стран.


Не менее важны успехи и в культурной и научной сфере. Призовое место на кинофестивале, успехи балета. Открытия ученых, книги, заслужившие международное признание.


Все вышеуказанное идет в копилку улучшения имиджа страны за рубежом. Любой страны – не только нашей.


Как в этом случае относиться к желанию Жерара Депардье получить российское гражданство?


Для правильного ответа на этот вопрос нужно спросить себя, а почему французский актер решил так поступить? И тут мы увидим, что речь вовсе не о налогах. Если бы Депардье искал бы страну с самым низким % налогообложения, он мог бы найти страну потеплее, а проценты пониже наших 13% подоходного налога.


Десятипроцентный налог на доходы в Болгарии, Албании и Казахстане, 12% — в Макао.


Но Жерар Депардье выбрал Россию. Почему? Потому что он любит Россию.


«Я обожаю вашу страну, Россию, ваших людей, вашу историю, ваших писателей…  Я обожаю вашу культуру, ваш образ мышления… В России нет мелочности, она полна великих чувств. И за этими чувствами скрыто великое целомудрие. В вашем величии я никогда не чувствую себя одиноким, Слава России!»


Какова реакция либеральной общественности? Предсказуемо негативная.


В качестве примера возьмем слова Виктора Шендеровича, сказанные в эфире радио «Эхо Москвы»:


«… Жерар Депардье – я советую ему очень уж, если быть гражданином, так быть гражданином! Всю семью, всех детей-внуков перевозить сюда. И делать из них… воспитывать их в духе русского гэбэшного патриотизма! Вот, кто ему дал гражданство, те его и научат Родину любить, и его внуков. Я очень ему советую не ограничиваться налогообложением, а приехать сюда с детьми, с внуками, с друзьями».


Давайте спросим господина Шендеровича: если бы Депардье выбрал для жительства Албанию или какие-нибудь офшорно-британско-королевские Каймановы острова, то Шендерович точно также призывал бы французского актера перевезти на эти острова семью? Или нет? Сдается мне, что промолчал бы Шендерович, как и все остальные «общечеловеки». Ведь молчали же, когда Депардье говорил о желании уехать в Бельгию. Что-то не острил Шендерович, не призывал увезти туда всех близких.


Так в чем же дело, почему такая болезненная реакция у либералов? Казалось бы – все, как они любят. Свободный человек совершенно свободно сделал свой свободный выбор в пользу гражданства России.


Ключевое слово – в пользу России.


Потому-то и бесятся либералы, потому и брызгают слюной, что Жерар Депардье нарушает их главную заповедь.


Всякий либерал знает, что Россию нужно только ругать, критиковать и над ней смеяться. Любая похвала и, не дай Бог(!), ЛЮБОВЬ в адрес России категорически запрещена по неписаным правилам либеральной тусовки.


А тут Жерар Депардье не только признается в любви к России, но и называет ее «страна великой демократии».


Вот и вся подоплека всплеска критики французского актера со стороны либеральной общественности России.


Так как относиться к наделению Депардье российским гражданством?


За это нужно поставить исполнительной власти России пятерку с плюсом!


Имидж страны в глазах международной общественности улучшен радикально.


Сейчас вокруг французского актера началось некое «броуновское движение». Его наперебой зовут то сюда, то туда, предлагая различные формы трудоустройства. Позволю себе только дать небольшой совет. Можно получить еще больше пользы для России от нового гражданина нашей страны Жерара Депардье. Для этого необходимо дать ему возможность трудиться в той сфере, где он известен и где является специалистом. Это кинематограф. Жерару Депардье нужно предложить возглавить одну из киностудий России. Пусть его имя и авторитет служат продвижению российского кино на мировой арене.


Ну, а либералы всегда против чего-то позитивного, что происходит в нашей стране. С их либеральной логики позитив — это то, что может происходить только на Западе…


P.S. Попутно господин Шендерович как всегда наврал. Повторил либеральную ложь, которую с удовольствием муссируют либералы уже более года. Якобы из нашей страны «бегут миллионы»: «Если не отшучиваться, то он стал российским гражданином, наверное, вместо тех трех миллионов российских граждан, которые в тоске и отвращении свинтили отсюда за путинское время. Миграция, размером с Гражданскую войну, как известно».


Эту ложь, механизм ее образования и раскручивания я уже описывал в статье «Как создаются либеральные мифы». Прочитайте и обратите внимание, что у Шендеровича даже здесь «пальма первенства». Он и тут умудрился наврать больше любого другого «общечеловека». Другие либералы врут об 1 млн. 250 тыс. «бежавших от путинского режима». На самом деле за 12 лет по данным Госкомстата  из России уехало 605380 человек. Причем тенденция такова: с каждым годом все меньше. Из «развитых стран» уезжают не меньше. В материале «Германия вымирает», который я размещал на своем сайте, четко видно, что баланс приезжающих и выезжающих из Германии ее граждан отрицательный. В год из Германии уезжает на 40-60 тыс. граждан ФРГ больше, чем возвращается.


Так что за 12 лет от «кровавого режима Ангелы Меркель» «в тоске и отвращении» уедут примерно те же самые шестьсот тысяч человек.


Вывод: Не верьте цифрам, которые называют либералы. Проверьте – уверяю вас, они почти всегда врут.






Источник: блог Николая Старикова

Марш подлецов
ryanscottshaw

«Оппозиция» в очередной раз наглядно демонстрирует гражданам России интересы какой страны считает своими и с политикой какой державы себя олицетворяет. И держава эта — не Россия. В воскресенье, 13 января, по улицам Москвы собираются пройти те силы, которые считают, что малолетних детей-сирот из нашей страны обязательно нужно увозить в США. Для своего мероприятия «оппозиционеры» опять выбрали бьющее по эмоциям название.


А мне кажется, что этот марш оппозиции, по справедливости, должен носить немного другое название.


«Марш подлецов».



Кто такой подлец? Это подлый человек. Это человек низкий в нравственном отношении. Это двуличный тип, слова которого расходятся с его действиями. Это тот, кто говорит одно, а делает другое.


В истории с Законом Димы Яковлева никто не может упрекнуть российскую власть в двуличности. На своей пресс-конференции глава России прямо и откровенно ответил, что на каждый «шлепок» со стороны наших геополитических друзей Россия будет давать ответ.


«На каждый выпад со стороны США Россия будет давать ответ," — заявил в четверг на пресс-конференции президент России Владимир Путин….


Но мы, наверное, с вами, или я — плохой христианин: когда бьют по одной щеке, надо бы подставить другую. Я к этому пока морально не готов», — заявил Путин, выступление которого транслируют «Вести.Ру».«Если нас шлепнули, надо ответить, иначе нас всегда будут шлепать...».  http://www.vz.ru/news/2012/12/20/612949.html


Что сказали, то и сделали. Сказали, ответим в случае принятия акта Магнитского? Сказали. Предупреждали американцев? Предупреждали. Налицо последовательность и четкая линия, которой всегда придерживаются уважающие себя страны. Выслали наших дипломатов – вышлем ваших. Принимаете акт Магнитского, прямо покушающийся на суверенитет России ndash; это испортит отношения и приведет к симметричному ответу.


Так кто же подлец?


А подлец тот, кто под видом «защиты детей» четко и последовательно отстаивает интересы Соединенных Штатов Америки. Причем в основном – за деньги отстаивает, получая финансирование от различных американских фондов


Вот информация, опубликованная британским Би-Би-Си, в независимости и рукопожатности которого в среде либералов никто и никогда не сомневался.


Новость за 2004 год. Это важно.


«Румыния запрещает усыновления иностранцами.


Парламент Румынии одобрил законопроект, ограничивающий права иностранцев на усыновление румынских детей.


Этого решения давно добивался Евросоюз, а США выступали против него. Закон, вступающий в силу после подписания президентом, отдает приоритет румынским семьям и считает усыновление детей иностранцами крайним выходом. Посольство США в Бухаресте назвало закон трагедией, отметив, что в Румынии недостаточно бездетных семей, которые захотят усыновить ребенка.


В прошлом ЕС заявил Румынии, что запрет на международные усыновления является условием вступления страны в эту организацию. Американские политики по просьбе американских семей пытались оказать давление на румынские власти с тем, чтобы закон не был принят.»


ttp://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3809000/3809919.stm


Напомню, что Румыния вступила в ЕЭС 1 января 2007 года. И одним из условий этого вступления был ЗАПРЕТ на международное усыновление. Попросят ли активно агитирующий за марш в Москве Борис Немцов Людмила Алексеева внести румынских парламентариев в список Магнитского? А заодно вообще всех парламентариев всех европейских стран членов ЕЭС, имеющих запреты на международное усыновление? Назовут ли они «подлецами» членов Европарламента, которые заставляют новых членов ЕЭС принимать такие «людоедские законы», а его главу «Иродом»?


Что-то подсказывает, что никакого внятного комментария от наших либеральных «борцов за свободу» мы не услышим.


Так и кто после этого подлецы? Кто кричит о «людоедских законах» принятых в России, «забывая», что подобные законы приняты во всех странах ЕЭС. Более того – без подобных законодательных ограничений усыновления иностранцами невозможно вступить в Европейское сообщество.


Тот подлец, кто, постоянно апеллируя к неким «европейским ценностям» и приводя нам в пример законодательство ЕЭС, разом забывает о «прогрессивности» всего этого законодательства в угоду политической конъюнктуре. Ведь с точки зрения сторонника «европейских ценностей» Россия сделала большой шаг в сторону соответствия своего законодательства нормам ЕЭС. Где ваши аплодисменты, господа сторонники общечеловеческих ценностей? Согласен, что Россия сделала неполный шаг – нужно вообще запретить международное усыновление. Разрешая его, как редкое исключение, в самых крайних случаях.


Как в ЕЭС.


Обратите внимание, что в 2004 году в Румынии «посольство США в Бухаресте назвало закон трагедией», а ЕЭС настаивал на его принятии.


Так интересы какой страны выйдут отстаивать либералы в Москве?


И как еще кроме «Марша подлецов» можно называть это мероприятие?


Ну, как говорится, от проамериканских либералов мы ничего другого и не ожидали.


А что с товарищами Сергеем Удальцовым и Ильей Пономаревым, которые себя упорно называют «левыми» политиками? Они тоже пойдут на «Марш подлецов». Потому что им важно выступить против Российской власти и лично президента Путина. А повод для этого подойдет любой. Чем эмоциональнее – тем лучше.


А ведь «левые» в нашей истории были разные. Сталин, Троцкий, Брежнев, Горбачев – все это политики, которые относили себя к «левым». Дзержинский, который боролся с беспризорностью в СССР и Троцкий, который боролся с СССР, а оба считали себя «левыми».


Воистину ненависть ослепляет.


Тем, кто не является либералом, а относит себя к патриотам, стоит десять раз подумать, стоит ли ему вставать в одну колонну с отъявленными подлецами.






Источник: блог Николая Старикова

Закат Европы глазами Шпенглера
ryanscottshaw

Новая статья постоянного обозревателя ресурса nstarikov.ru Евгения Чернышева показывает, насколько точно западноевропейский философ Освальд Шпенглер почти сто лет назад описал все то, что мы сегодня наблюдаем на Западе. И название Шпенглер подобрал любопытное: «Закат Европы».



"Об истории пишут многие. Осмысляют ее единицы. Одним из таких гениев был Освальд Шпенглер (1880 — 1936). Главнейший труд всей его жизни – «Закат Европы» (первый том вышел в 1918, второй – в 1922). В этом поистине великом произведении он дает глубинное понимание философии истории. Как все сущее рождается, крепнет, достигает зрелости и затем неотвратимо угасает, умирая и возвращаясь в вечный космический поток жизни, так и культуры в своем развитии проходят те же самые жизненные стадии.


Развивая концепцию культур как наиболее крупных исторических организмов, в основе которых лежит своя уникальная душа, он описывает надвигающийся и уже ясно наблюдаемый закат каменеющей западной цивилизации, закат предопределенный и неотвратимый. Цивилизация по Шпенглеру – это неизбежная судьба всякой культуры; это то, что остается, когда культура умирает, переходя в окостеневшие формы всепоглощающего техницизма, бессмысленности и бесплодия.


Хотел бы представить читателю, не знакомому с «Закатом Европы», видение Шпенглером судьбы Запада, его государственных форм и западных демократий, а также судьбу «международного права», на наших глазах превращенного Западом в бандитизм. Сегодня эти вопросы волнуют очень многих, и, несмотря на усвоенную со школьной скамьи веру в бесконечный прогресс, мы интуитивно и в каком-то трансцендентном предчувствии ощущаем нечто непостижимо зловещее и неотвратимое, нависшее над «цивилизованным миром». Его предвидение настолько актуально, что кажется, будто это сказано сегодня! (Курсив – мой.)


«Суверенность, суверенитет — жизненный символ высшего порядка. Сила руководства является несомненным признаком жизненной силы политического единства, причем до такой степени, что потрясение существующего авторитета превращает всю нацию в объект чужой политики, причем очень часто навсегда…


[Из Англии] пошло бесцеремонное использование денег в политике — не тот подкуп отдельных занимающих высокое положение личностей, какой был характерен для испанского и венецианского стиля, но обработка самих демократических сил. Здесь в XVIII в. впервые планомерно с помощью денег организуются парламентские выборы, а затем — ими же — проводятся и постановления нижней палаты, а что до идеала свободы печати, то здесь же был открыт и тот факт, что пресса служит тому, кто ею владеет. Она не распространяет «свободное мнение», но его создает.


Вместе то и другое либерально, а именно свободно от оков связанной с землей жизни. Однако оба они без стеснения ориентированы на господство одного сословия, не признающего над собой суверенитета государства. Совершенно неорганичные дух и деньги желают государства не как естественно произросшей формы, обладающей великой символикой, но как учреждения, служащего одной цели...  Парламентаризм пребывает сегодня в полном упадке. В самом деле, всякая современная избирательная кампания — это проводимая посредством избирательного бюллетеня и разнообразных подстрекающих средств, речей и писаний гражданская война.


С началом XX в. парламентаризм, в том числе и английский, скорым шагом приближается к той роли, которую он сам готовил королевской власти. Парламентаризм делается производящим глубокое впечатление на толпу верующих представлением, между тем как центр тяжести большой политики перераспределяется на частные круги и волю отдельных личностей... Через два поколения появятся те, чья воля сильнее суммарной воли всех жаждущих покоя. В эти войны за наследство целого мира будут вовлечены континенты, мобилизованы Индия, Китай, Южная Африка, Россия, ислам, в дело будут введены новые и сверхновые техника и тактика.


Единственная мораль, которую допускает сегодня логика вещей, — это мораль альпиниста на крутом гребне. Минутная слабость — и все кончено. Вся сегодняшняя «философия» — не что иное, как внутреннее капитулянтство и самораслабление, и еще трусливая надежда на то, что с помощью мистики удастся увильнуть от фактов. То же было и в Риме… (Шпенглер недаром берет «философию» в кавычки. Мы, ныне живущие, не увидим ли здесь современное слюнтяйство «прав и свобод»? – Е.Ч.)


«Быть в форме» (in Verfassung) — от этого зависит теперь все. Приходит тяжелейшее время из всех, какие только знает история высокой культуры.


В начале, там, где цивилизация движется к полному расцвету — т.е. сегодня, — высится чудо мировой столицы, этот великий каменный символ всего бесформенного, чудовищного, великолепного, надменно распространяющегося вдаль. Оно всасывает в себя потоки существования бессильной деревни, эти человеческие толпы, передуваемые с места на место, как дюны, как текучий песок, ручейками струящийся между камней. Дух и деньги празднуют здесь свою величайшую и последнюю победу. В образе демократии восторжествовали деньги. Было время, когда политику делали только они. Однако стоило им разрушить старинные культурные порядки, как из хаоса является новая, всепревосходящая, достигающая до первооснов всего становления величина: люди цезаревского покроя. Силы крови, первобытные побуждения всякой жизни, несломленная телесная сила снова вступают в права своего прежнего господства. Раса вырывается наружу в чистом и неодолимом виде: побеждает сильнейший, а все прочее — его добыча.


Потоки крови обагрили в эпоху борющихся государств мостовые всех мировых столиц, чтобы превратить великие истины демократии в действительность. Теперь эти права завоеваны, однако внуков даже наказаниями не заставишь ими воспользоваться. Еще сто лет — и даже историки уже не понимают этих старых поводов для раздора. Уже ко времени Цезаря приличная публика почти не участвовала в выборах. В речи за Сестия Цицерон указывает на то, что на плебисцитах присутствует по пять человек от каждой трибы, которые к тому же принадлежат к другой трибе. Однако и эти пятеро приходят сюда лишь для того, чтобы продаться власть имущим. А ведь пятидесяти лет не прошло с тех пор, как италики за это самое право голоса гибли массами.


Мир во всем мире — который воцарялся уже часто — содержит в себе частный отказ колоссального большинства от войны, однако одновременно с этим и неявную их готовность сделаться добычей других, которые от войны не отказываются. Начинается все желанием всеобщего примирения, подрывающим государственные основы, а заканчивается тем, что никто пальцем не шевельнет, пока беда затронула лишь соседа. (Насколько точно сто лет назад Шпенглер предвидел современные «европейские ценности»! – Е.Ч.)


Современные средства на долгие годы останутся парламентскими: выборы и пресса. Что до свободной прессы, то пускай мечтатели удовольствуются тем, что она «свободна» по конституции; знаток же спрашивает лишь о том, в чьем распоряжении она находится… Форма правящего меньшинства беспрерывно развивается дальше — от сословия через партию к свите одиночки. Поэтому конец демократии и ее переход к цезаризму выражаются в том, что исчезает вовсе даже не партия третьего сословия, не либерализм, но партия как форма вообще. Умонастроение, популярные цели, абстрактные идеалы всякой подлинной партийной политики уходят, и на их место заступает частная политика, ничем не скованная воля к власти немногих людей расы…


Демократия так бы и осталась в умах и на бумаге, когда бы среди ее поборников не оказывались подлинные властительные натуры, для которых народ не более чем объект, а идеалы не более чем средства, как ни мало они зачастую сознавали это сами. Абсолютно все, в том числе и наиболее беззастенчивые методы демагогии, — все это было разработано честными, но практичными демократами…


В начале демократии весь оперативный простор принадлежит одному только духу. Не может быть ничего благороднее и чище, чем ночное заседание 4 августа 1789 г., где люди, имея власть в своих руках, совещались относительно всеобщих истин, а в это время реальные власти собрались с силами и отодвинули фантазеров в сторону. Однако уже довольно скоро о себе заявляет другая составляющая всякой демократии, напоминая о том, что конституционными правами можно воспользоваться, лишь имея деньги…


Пробуждается, наконец, ощущение того, что всеобщее избирательное право вообще никакого действительного права не содержит даже в отношении выбора между партиями, потому что выросшие на его почве властные образования с помощью денег господствуют над всеми духовными средствами воздействия, направляя по собственному усмотрению мнение отдельного.


Либеральное буржуазное чувство гордится упразднением цензуры, этого последнего ограничителя, между тем как диктатор прессы погоняет рабскую толпу своих читателей бичом своих передовиц, телеграмм и иллюстраций. С помощью газеты демократия полностью вытеснила книгу из духовной жизни народных масс. Книжный мир с его изобилием точек зрения, принуждающим мышление к выбору и критике, сделался по преимуществу достоянием лишь узких кругов. Народ читает одну, «свою» газету, которая ежедневно в миллионах экземпляров проникает во все дома, уже с утра пораньше околдовывает умы своими чарами и самим своим внешним видом обрекает книги на забвение; а если та или другая книга все же в поле зрения попадет, предпринятой заблаговременно критикой газета их действие выключает. Публичная истина момента, которая лишь и имеет значение в фактичном мире действий и успехов, является сегодня продуктом прессы. Истинно то, чего желает она. Ее командиры создают, преобразуют, подменяют истины. Три недели работы прессы — и весь мир познал истину...


Бои, происходящие сегодня, сводятся к выхватыванию этого оружия друг у друга. Когда власть газет делала свои первые невинные шаги, ее ограничивали цензурные запреты, которыми защищались поборники традиции, а буржуазия вопила, что духовная свобода под угрозой. Читатель ничего не замечает, между тем как его газета, а вместе с ней и он сам меняют своих властителей. Деньги торжествуют и здесь, заставляя свободные умы себе служить. Народ как толпу читателей выводят на улицы, и она ломит по ним, бросается на обозначенную цель, грозит и вышибает стекла. Кивок штабу прессы – и толпа утихомиривается и расходится по домам. Пресса сегодня – это армия, тщательно организованная по родам войск, с журналистами-офицерами и читателями-солдатами. Однако здесь то же, что и во всякой армии: солдат слепо повинуется и цели войны и план операции меняются без его ведома. Читатель не знает, да и не должен ничего знать о том, что с ним проделывают, и он не должен знать о том, какую роль при этом играет. Более чудовищной сатиры на свободу мысли нельзя себе представить. Некогда запрещалось иметь смелость мыслить самостоятельно; теперь это разрешено, однако способность к тому утрачена. Всяк желает думать лишь то, что должен думать, и воспринимает это как свою свободу...


И вот еще одна сторона этой поздней свободы: всякому позволено говорить что хочет; однако пресса также свободна выбирать, обращать ей внимание на это или нет. Она способна приговорить к смерти всякую «истину», если не возьмет на себя сообщение ее миру — поистине жуткая цензура молчания, которая тем более всесильна, что рабская толпа читателей газет ее наличия абсолютно не замечает…


Это конец демократии. Как английская королевская власть в XIX в., так парламент в XX в. неспешно становятся пышным и пустым спектаклем. Как в первом случае — скипетр и корону, так во втором — права народа с великими церемониями проносят перед толпой, соблюдая их тем скрупулезнее, чем меньше они значат на деле. Однако уже сегодня власть перемещается из парламентов в частные круги, и выборы у нас с той же неуклонностью, как в Риме, вырождаются в комедию. Деньги организуют весь их ход в интересах тех, у кого они имеются, и проведение выборов становится заранее оговоренной игрой, поставленной как народное самоопределение.


С помощью денег демократия уничтожает саму себя — после того как деньги уничтожили дух. Капиталистическая экономика опротивела всем до отвращения. Возникает надежда на спасение, которое придет откуда-то со стороны, упование, связываемое с тоном чести и рыцарственности, внутреннего аристократизма, самоотверженности и долга».*


*Цит. по: Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.2. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. и примеч. И.И. Маханькова. — М.: Мысль, 1998. — 606 с.


Евгений Чернышев (Донецк)


Союз граждан Украины






Источник: блог Николая Старикова

Хуже России для либерала ничего нет
ryanscottshaw

В этом граждане нашей страны смогли в очередной раз убедиться лично и воочию. У российских либералов все как обычно: ложь, апелляция к Западу и ненависть ко всему русскому.



Ситуация вокруг принятого Госдумой «Закона Димы Яковлева» дает нам возможность вновь это увидеть.



Итак, о чем речь?


В ответ на принятие американцами «списка Магнитского», в который можно занести ЛЮБОГО человека, не имеющего никакого отношения к смерти юриста Магнитского, наша Госдума приняла закон Димы Яковлева.


Его смысл – запрет на усыновление российских детей в США.


В чем ложь российских либералов?


В том что они говорят о ЗАПРЕТЕ УСЫНОВЛЕНИЯ, когда в реальности есть ЗАПРЕТ НА УСЫНОВЛЕНИЕ В США.


Разница понятна? Крокодиловые слезы по поводу «участи» российских детей, которым не дают «обрести семью», насквозь фальшивые. В реальности проблема совсем другая – российские семьи не могут усыновить российских детей потому, что малышей увозят за границу. А это значит, что граждане России ВТОРИЧНЫ при усыновлении сирот. Запрет на усыновление в США даст возможность оставить детей в российских семьях.


И это благо. Потому что когда мы разрешаем вывезти русского ребенка за границу, мы позволяем убить в нем русского. Он перестанет быть русским по менталитету, перестанет говорить по-русски, перестанет быть носителем идей Великой Русской Цивилизации.


Именно это и является целью российской либеральной оппозиции — убить в ребенке русского. Им обязательно нужно вывезти маленького человека в США. Это и есть ненависть ко всему русскому. Россия, русский народ, русский язык – это для российского либерала самое плохое, что только существует.


Апелляция к Западу у наших либералов налицо: они устраивают голосование на американском ресурсе, обращаясь с просьбой к американскому руководству. Любопытно – на этом ресурсе может голосовать ЛЮБОЙ человек, а не только гражданин США.


Вот ссылки. Осторожно! Как только заходите на страницу – ресурс пишет, что вы уже проголосовали «за», то есть подписались под документом. Против голосовать невозможно. Наши либералы так расстарались, что организовали аж два голосования.


https://petitions.whitehouse.gov/petition/identify-russian-law-makers-jeopardizing-lives-russian-orphans-responsible-under-magnitsky-act/q9LbTGRB

https://petitions.whitehouse.gov/petition/recognize-dima-yakovlev-law-186614-6-harmful-and-inhumane-extend-magnitsky-act-its-supporters/8rwN235v



(Есть ролик, который рассказывает о том, как система работает:



Нужно зарегистрироваться на сайте и подтвердить почту (о гражданстве ни слова).


Есть правила участия в петициях на странице:


https://petitions.whitehouse.gov/how-why/terms-participation


Там говорится, что вам должно быть более 13 лет, и вы должны быть зарегистрированы на этом сайте. Всё. Других критериев нет.


Рассказ об этой системе, которая носит название «Мы Люди» (We The People) находится в Википедии:


http://en.wikipedia.org/wiki/We_the_People_ (petitioning_system)


Там говорится, что этот сайт сыграл важную роль в легализации марихуаны в нескольких штатах:


https://petitions.whitehouse.gov/response/what-we-have-say-about-legalizing-marijuana


В итоге, им неважно, кто голосует. Хоть боты из ОАЭ, хоть индусы, хоть австралийские аборигены.


Юрисдикция США — весь мир, поэтому принимаются все голоса.


Что просят от «родного» правительства США российские либералы? Внести депутатов Госдумы в список Магнитского. Я неоднократно писал, что этот закон США будет использоваться для оказания давления и даже попросил внести меня в список Магнитского) Так и происходит. Кто из российских депутатов имеет отношение к смерти юриста Магнитского? Никто.


На самом деле действия США и Пятой колонны внутри России – это не только информационная война и попытки сбить с толка население России рассказами о «людоедском законе Димы Яковлева».


Налицо оказание дипломатического давления на Россию с целью затормозить движение нашей страны к обретению суверенитета. Когда громогласно обсуждается возможность наказания законодателей путем определенных дипломатических действий – это намеки. Прозрачные и понятные. Это давление.


На Украине ситуация еще более опасная. Тут давление на депутатов, которые выступают за курс на Восстановление Единства с Россией, оказывается в более примитивной форме. Их просто бьют прямо в зале парламента. Для этого в Раду даже «провели» новую агрессивную партию «Свобода».


В России «штурмовой партии» нет, поэтому приходится действовать по-другому.


Возникает вопрос: что делать России в ответ?


Если США окажутся настолько недальновидны, чтобы занести депутатов в список Магнитского, в ответ нужно занести в список «Димы Яковлева» американских парламентариев. И арестовать их имущество на территории России.


Ответ должен быть симметричным. Иначе уважать не будут.


Ну, а что касается российских либералов. Большое им спасибо, что они устроили собственную перепись на американском сайте. Мы и так знали, что их мало. Теперь лишний раз убедимся, что на 140 млн. нормальных людей в России есть несколько десятков тысяч либералов.


И последнее – «за» Закон Димы Яковлева проголосовали ВСЕ фракции Госдумы, за исключением нескольких белоленточных депутатов. А это значит, что представители ВСЕГО народа России выступили за запрет вывоза наших детей в США.


Кто против? Либералы. И депутаты-белоленточники, которые, видимо, больше всего на свете боятся потерять право ездить в Вашингтон к своим кураторам и к своим деньгам…







Источник: блог Николая Старикова

Россия сосредотачивается
ryanscottshaw

Разговор о содержании и смысле послания президента Федеральному собранию продолжается. Свою точку зрения я уже высказал.

Предлагаю вашему вниманию материал на эту тему, написанный для деловой газеты «Взгляд».


Эмоциональная составляющая начинает играть не менее важную роль, чем фактически сказанное. В итоге впечатление от речи политика важно не меньше, чем само ее содержание.



Источник: http://vz.ru/opinions/2012/12/15/612099.html


Послание президента Федеральному собранию оставило четкое впечатление программного документа в полном смысле этого слова. Прозвучало не «ежегодное послание», по сути, была заявлена президентская программа на весь следующий президентский цикл. И эта программа вполне заслуженно может называться патриотической. На протяжении всего выступления президент Путин говорил о России. О мировом сообществе не было сказано практически ничего. Ни разу не упомянул глава России об «интеграции» нашей страны в «мировое сообщество», ни разу не упомянул о пресловутых «общечеловеческих ценностях».


Зато о ценностях, присущих нашему народу, говорилось много. Были сказаны ключевые слова, которых давно ждали те, кто голосовал за Путина на президентских выборах. Суверенитет. Русский народ. Служение обществу и стране как необходимость для выживания и сохранения народа России в усложняющейся международной обстановке. Путин первым в постсоветской России заговорил о служении Отечеству, заговорил об обязанностях гражданина. До сих пор мы все время слышали о правах. Ведь государство, в котором у всех есть одни права, но нет никаких обязанностей, не имеет никакого будущего, вот почему тезисы о служении являются крайне важными и ключевыми.


«Быть и оставаться Россией!» – эти слова Владимира Путина лучше всего характеризуют его выступление. Россия есть, она не просто «одна из стран», нет, это отдельная уникальная Русская цивилизация. И отрадно слышать, что глава России прямо говорит о необходимости возрождения национального самосознания.


Показательны и слова, которые прозвучали в самом начале президентского послания. «Огромный по важности этап восстановления и укрепления страны пройден. Сейчас наша задача – создать богатую и благополучную Россию». Сказано это было предельно конкретно. Россия, ее государственность окрепла. Россия есть во всех смыслах – как геополитический игрок, ведущий внешнюю политику «по своему разумению», а не по подсказке Вашингтона или Брюсселя, что мы сегодня наблюдаем в Сирии. Россия есть основа отдельного цивилизационного проекта, развивающегося и растущего на платформе Таможенного и Евразийского союза и тем вызывающего опасения у Хиллари Клинтон.


Уверен, что настоящие патриоты России отметили предложение президента о воссоздании в нашей армии славных традиций не только советской, но и императорской армии. Преображенский и Семеновский полки – это не просто названия или красивая униформа. Это память о подвигах, память о традициях и победах русского оружия, которую так тщательно пытаются вытравить в нашем народе либеральные реформаторы.


И конечно, нельзя не согласиться с очевидным и бесспорным тезисом, высказанным Владимиром Путиным, о том, что Россия – это страна с тысячелетней историей. Что она не началась в 1917 или 1991 году. Такая постановка вопроса является ключевой для скрепления народа, страны на базе своей истории, славы предков и национальных традиций. А ведь совсем недавно, в поздравлении народу России с Новым годом, предыдущий президент сказал, что наша страна молодая – ей всего два десятка лет. В разнице «цифр» кроется коренное изменение подхода к истории нашей страны.


Итак, в самом начале своего выступления президент Путин обозначил новый этап развития – создать богатую и благополучную Россию. А значит, на повестке дня теперь вопросы развития и совершенствования. Задач много: развитие экономики, совершенствование политической системы. И тут в послании президента четко улавливается его патриотическая направленность. Главная задача – не абстрактная «эффективность» экономики, а вполне конкретное увеличение численности населения страны. Падение в демографическую яму остановлено, теперь нужно обеспечить рост. И Путин говорит об этом достаточно подробно. Демографии и мерам по стимулированию рождаемости в России в его речи уделено куда больше внимания, чем «борьбе за мир во всем мире» или соблюдению «прав человека».


Нельзя не отметить и четкий и ясный сигнал элите: служить Родине, имея счет в швейцарском банке, больше не получится. Выбирайте чиновники, что вы любите больше. И речь не идет о том, что чиновник должен быть бедным – пусть будет богатым, при условии что деньги честно заработаны и хранятся на счетах внутри страны. По моему разумению, нужно бы и недвижимость «там» для «слуг народа» запретить, но даже предложенный Путиным вариант (деньги-акции нельзя, недвижимость можно, но декларируя) является громадным шагом вперед и компромиссом в пользу интересов России. Можно ведь проводить «национализацию» элиты и в несколько этапов. Ну а для Пятой колонны, деятели которой, к слову сказать, присутствовали и в Георгиевском зале Кремля, прозвучал не менее ясный и четкий сигнал: деятель, обслуживающий интересы иностранных государств, не может быть политиком в России.


Подводя итог, хочу сказать, что девять из десяти заявленных в президентском послании целей (все, кроме приватизации) оставили ощущение гармонии между моим внутренним мировосприятием и тем, что было произнесено президентом. Что же касается этой самой приватизации, то даже в этом вопросе мы видим, что Путин оставляет себе свободу маневра. Он одновременно говорит о необходимости продажи государственной собственности честно, то есть дорого и открыто, а не так, как в 90-е годы. И тут же дает прямое указание выделить 100 млрд рублей из Резервного фонда на покупку акций российских компаний. А ведь покупка государством акций компаний является не чем иным, как национализацией. Налицо противоречие.


Однако в целом мы можем констатировать разворот риторики первого лица государства, а за ней и практики государственной власти от либеральных целей, либеральных смыслов и либерального мировосприятия в сторону государственного и общественно-социального строительства уклада жизни. Отказ от либеральной парадигмы развития и возврат к исконно русскому взгляду на окружающую действительность. Все, что на самом деле соответствует традициям многонационального Русского мира, но противоречит общемировому и либеральному принципу, должно быть взято на вооружение.


Все это должно всячески поддерживаться и культивироваться, если это играет на Россию, на ее укрепление, повышение ее конкурентоспособности и востребованности в мире. И наоборот, все, что работает на идею современных глобализаторов, должно получить заслуженный отпор. Что же касается имеющихся противоречий, то я глубоко убежден, что поставленные в президентском послании патриотически верные цели не могут быть достигнуты без изменения методики их достижения, которая на сегодняшний день в основном либеральна. Придется либо менять методику, либо менять цели. Но поскольку цели, заявленные Путиным, поддерживаются большинством населения и заявлены им как стратегия долгосрочного развития, то менять их вряд ли будет возможно. А значит, изменять нужно будет традиционные либеральные методики, меняя их на методики государственноориентированные.


А это значит, что нас ждет неизбежная победа здравого смысла.


И если уже перебрасывать мостик из нашего настоящего к нашему прошлому, то лучше всего сегодняшнее положение дел характеризуют слова канцлера Горчакова: «Россия сосредотачивается». Так и есть – Россия сосредотачивается перед рывком вперед.





Источник: блог Николая Старикова

Египет — Болотная площадь здесь победила
ryanscottshaw

Новости, приходящие из Египта, многие в России воспринимают исключительно «в туристическом ключе». Мол, было хорошее место для отдыха, а теперь отдыхать там становится опасно. Между тем, информацию из Египта нужно воспринимать как наглядное пособие того, что происходит со страной, когда в ней «побеждает демократия».



Вернее говоря – когда в ней побеждает либеральная оппозиция, манипулирует которой в своих интересах США и их союзники.



Хаос на улицах. Поджоги. Погромы. Танки. Убитые


Вам нравится, как выглядит страна, в которой «победила свобода»?


Уверен, что нет.


А ведь то, что происходит сейчас в Египте, могло произойти и в нашей стране.


Ведь в Каире сегодня тон задает тамошняя Болотная площадь — Тахрир. Которая стала символом «арабской весны». Наша Болотная никаким символом не стала, оставшись в истории России синонимом «бунта» на который приезжают на мерседесах и приходят в норковых шубах «доведенные до отчаяния» горожане либерального мироощущения.


Сначала «демократическая оппозиция» Египта задавала тон в свержении президента Мубарака вместе с исламистами из партии «Братья мусульмане». Одним из руководителей египетских «болотных сил» стал Мухаммед Эль-Барадеи, срочно для этого приехавший из Лондона.


Главным лозунгом всех протестующих была отставка тогдашнего президента. Мубарак и ушел в отставку. Правда более под давлением Вашингтона и Лондона, нежели под давлением демонстрантов.


После чего в Египте прошли выборы, в итоге которых президентом страны был избран Мухаммед Мурси. Исламист, правда, обучавшийся в США. Этакий – «исламист лайт».  Светский. Законность его избрания никто не ставил под сомнение.


Вот они – честные выборы. Вот оно – торжество демократии?


Проходит совсем немного времени, и мы опять видим погромы и безобразия на улицах Каира. С убитыми и ранеными.


Кто протестует? Та же самая Болотная-Тахрир. На этот раз уже против Мухаммеда Мурси. Требуют отставки. Тот факт, что его только что избрало большинство избирателей Египта (52%), египетских либералов не волнует. И они уже дерутся с «братьями-мусульманами», вместе с которыми свергали Мубарака.


Что же происходит на самом деле?


А все это уже было в России. Только мы это забыли. 1917. Февраль, потом Октябрь.


После свержения режима, который контролировал страну и обеспечивал порядок, на смену всегда приходит «Временное правительство». Мягкие, «как бы» нерешительные. Которых потом убирают еще большие экстремисты, решительно берущие власть.


Сценарий любой революции одинаков. При наступлении хаоса, после свержения власти он стремительно набирает обороты, пока к власти не приходят наиболее решительные «крутые ребята». Которые полностью меняют правила игры и не стесняются проливать кровь.


Так было во Франции, когда умеренных революционеров, сменили якобинцы во главе с Робеспьером. «Лечившие» все политические заблуждения с помощью гильотины. Потом очередной переворот, еще один.  И у власти Наполеон – который залил Францию уже другой кровью. Кровью ее солдат. От пирамид Египта до Москвы.


Так было и у нас в 1917 году. Сначала «демократы», потом большевики. В итоге миллионы граждан России, погибшие в Гражданской войне и умершие от тифа и голода.


Почему сценарий одинаков? Потому что режиссер один и тот же. Что этому режиссеру нужно сейчас?


Сначала хаос. Потом полная дестабилизация и полное разрушение государственности.


Для чего? Чтобы двинуть большие человеческие массы туда, куда нужно архитекторам хаоса. К границам России и Китая. Через Афганистан и Пакистан, через исламские революции в странах Средней Азии.


А президент Мурси не годится для этой роли. Слишком мягок. Он олицетворяет Февраль, а нужен Октябрь. Нужны те, кто «совершат катаклизмы». Какие? Да неважно какие. Главное, чтобы был разрушен весь привычный уклад жизни.


Нужна «сомализация» огромного пространства Ближнего Востока. Представьте себе – Ливия, Египет, Сирия, Йемен и т.д. И нигде нет твердой власти. Везде хаос.


Отличная почва, чтобы направить события в нужное русло.


Каков вывод из всего вышесказанного?


Если власти России поддались на давление и шантаж «болотных сил», хаос неизбежно пришел бы и к нам. Опять как в 1993 году. Потому что Запад, финансирующий и поддерживающий либералов в России, будет давить, пока к власти не придет его ставленник. Который должен будет поссориться с Китаем.


И потому «демократы» никогда не уважают выбор народа. Опираясь на деньги Запада, СМИ Запада, дипломатию Запада они будут безобразничать и громить, пока не достигнут цели, которую им ставят кукловоды.


P.S. Предыдущие материалы про Египет:

За кулисами «Невинности»

Египет. Военные не хотят под суд

Египет: людей убивало не правительство

Египет — Великий ноябрь

Египет и здоровье

«Демократизация» Египта и война

Геополитика и отпуск

Февраль 1917 – Февраль 2011

Египет. На очереди Турция

Зачем президент Медведев ездил в Египет

Зачем арестовали российских студентов в Египте





Источник: блог Николая Старикова

Герои нашего Time
ryanscottshaw
Оригинал взят у a_osipoff в Герои нашего Time

«ТОП-100 Самых влиятельных людей мира», в котором нет Владимира Путина, зато присутствует Алексей Навальный?

Писали бы сразу: «ТОП-100 Самых влиятельных людей мира. Юниорская лига». Что это за соревнование знаменитостей в сверх легком весе? Все равно, что составить список «ТОП-100 самых влиятельных политиков России» и включить туда Григория Явлинского, который, может, и был когда-то известен, но в последнее время заезжает к нам не чаще, чем раз в десять лет.

Тем, кому хочется ориентироваться на реальные рейтинги, советую посмотреть ТОП самых влиятельных людей от журнала Forbes. Там Навальным и не пахнет. Впрочем, после звания «глобальный мыслитель года» удивляться особо нечему.

К слову, Нобелевский лауреат премии мира, конечно же, в рейтинге Time присутствует.



Правозащитник Пономарев торгует родиной
ryanscottshaw
Оригинал взят у krispotupchik в Правозащитник Пономарев торгует родиной
Лидер движения "За права человека" Лев Пономарев крайне продуктивно встретился с представителем Японского посольства - попросил денег за защиту японских интересов на Дальнем Востоке, предложил свои услуги в борьбе Японии за российские Курилы, и даже похвастался финансирование от Госдепа (привет, скептики!).

<<Я в свое время высказывался публично, что два: Шикотан и, как его, Хабомаи - я считал, что мы должны отдать, - сказал правозащитник. - Я считаю, что, если бы Россия сделала бы этот шаг, вот с Хабомаи, это было бы правильно>>.

<<Японцы должны быть заинтересованы именно в гражданском обществе там, на Дальнем Востоке, потому что они (местные российские правозащитники) не будут ангажированы на вот этот гнилой такой патриотизм...
Понимаете? То есть там разумные люди. И вот вы... Даже решение проблемы островов будет разумным. Агитировать там, обсуждать можно>>.

Гнилой патриотизм, вот как называет правозащитник отстаивание Россией своих суверенных территорий.

<<Только надо, чтобы грант давал частный фонд японский. Нам-то американцы вообще дают, правительственные фонды. И то Путин ругается, но терпит это. Мне прямо дают американские государственные фонды, и власть терпит, и я существую. Несмотря на то что нас Госдеп просто... Фактически фонды, созданные Госдепом, меня финансируют>>.

<<Хотите, правду скажу, правду скажу? Только деньги нужны. Нужны только деньги. Честно говорю. Нужны ресурсы. Вот у меня... Вот я... Только западные фонды мне помогают. Нужны ресурсы, понимаете? Только ресурсы. В регионах есть очень много людей, и если ты им начнешь платить небольшие совсем деньги, они бросят свою профессиональную работу>>, -
сказал он.

Да никто и не сомневался, что только деньги нужны. Какая Россия, какие права человека, о чем вы вообще. Этим людям нужны только деньги, за твердую валюту они не то, что Курилы - маму родную продадут. 

Видео:





?

Log in